Piratons Bxl
Collectif de squatteur_euse_s
Bruxelles: Réappropriation de l’espace publicitaire contre la loi anti-squat (Nederlands hieronder)
Categories: General

Ce mercredi 27 septembre, un détournement de dizaines d’espaces
publicitaires a été organisé en signe de protestation contre la loi
anti-squat, visant à criminaliser l’occupation illégale d’un bâtiment,
avec des peines d’amende et/ou de prison à la clé. Au travers des
affiches réalisées, les participant.e.s dénoncent une justice à deux
vitesses : si rapide quand il s’agit de protéger les riches
propriétaires, mais si inapte quand il s’agit de faire respecter à la
région bruxelloise ses engagements. En effet, à ce jour, seuls 1235 des
3500 logements sociaux promis en 2005 ont été construits1.
Nous déplorons également l’instrumentalisation d’un fait divers, à
savoir l’occupation d’un lieu habité, fait exceptionnel et que nous ne
soutenons aucunement. Cette loi porte une grave atteinte au droit au
logement et, dans un contexte de précarité croissante (un bruxellois.e
sur trois a des revenus sous le seuil du risque de pauvreté2), il s’agit
d’une nouvelle attaque contre les plus vulnérables, déjà premières
victimes des mesures d’austérité. Nous dénonçons également la passivité
des autorités de lutter contre la vacance immobilière, on dénombre plus
de 15 000 logements vides dans la capitale et pourtant des milliers de
personnes sont toujours condamnées à vivre dans la rue. Ce manque de
volonté politique n’est pas sans conséquence, cette crise du logement
est propice à l’inflation vertigineuse des loyers et attise la pression
sur les locataires en recherche de logements. On estime en effet qu’à
Bruxelles, le prix des loyers a grimpé de 20% en l’espace de 5 ans3. De
plus, faute de volonté politique et d’encadrement effectif des loyers,
rien ne laisse à penser que cette hausse est sur le point de s’arrêter.
Finalement, Marie, participante à l’action, témoigne de sa lassitude de
voir le terme « squat » constamment utilisée de manière péjorative :
« On nous présente constamment l’occupation comme néfaste pour le
bâtiment et le quartier, mais qu’en est-il des nombreux lieux
socioculturels, des tables d’hôte ouvertes à tous et toutes, des
ateliers d’artistes et bien d’autres ? En plus, la majorité des
occupants s’engage à bien entretenir des lieux qui, faute d’une
occupation, se seraient rapidement dégradés au point d’être
insalubres. »

Deze woensdag, 27 september, werden een tiental reclameborden
getransformeerd als protestactie tegen de kraakwet. Deze wet
criminaliseert de illegale bezetting van een gebouw met een boete en/of
een gevangenisstraf. Langs deze weg wijzen de deelnemers op een
rechtspraak aan twee snelheden : zeer snel als het gaat om het
beschermen van de rijke eigenaars, maar ongeschikt traag als het gaat om
het Brussels Gewest zijn engagementen te doen respecteren. In feite zijn
er vandaag slechts 1235 van de 3500 sociale woningen die beloofd werden
in 2005 gebouwd1.
We betreuren eveneens de instrumentalisatie van een fait divers,
namelijk de bezetting van een bewoond pand. Een uitzonderlijk feit, dat
we allesbehalve aanmoedigen. In een context van toenemende armoede (één
Brusselaar op drie heeft een inkomen onder de armoededrempel2) is deze
wet een grote inbreuk op het recht op wonen en een nieuwe aanval op de
meest kwetsbaren. Zij zijn reeds de eerste slachtoffers van de
besparingsmaatregelen. We wijzen eveneens op de passiviteit van de
overheden om te vechten tegen de leegstand van gebouwen. In onze
hoofdstad staan meer dan 15 000 woningen leeg en toch moeten er
duizenden mensen op straat leven. Dit gebrek aan politieke wil is niet
zonder gevolgen, deze crisis is voordelig voor de duizelingwekkende
huurinflatie, maar legt een druk op de huurders die op zoek zijn naar
woningen. We schatten dat in Brussel de huurprijzen met 20 % gestegen
zijn op vijf jaar tijd3. Bij gebrek aan politieke wil en effectieve
omkadering van de huurprijzen is er niets dat deze stijging tegenhoudt.
Tenslotte is er nog activiste Marie, die het moe is dat de term
« kraken » steeds opnieuw negatief gebruikt wordt : « Een bezetting
wordt altijd voorgesteld als nefast voor het gebouw en de wijk, maar wat
valt er te zeggen over de vele socio-culturele plaatsen, de gastentafels
voor jan en alleman, artiesten ateliers en zoveel meer ? Bovendien
wordt het merendeel van de bezettingen goed onderhouden, want anders
zouden ze snel vervallen en zelfs onbewoonbaar worden.

CONTACT : nonalaloiantisquat@riseup.net

LIEN SITE :      https://squatbelgium.noblogs.org/

Comments are closed.